ist dieser counter - anbieter ganz interessant .. (mit 3% besuchern mit 800 * 600 kann man ja leben, die müssen eben scrollen)

hey "dau", geht das so? (das gibt eine simpel - anleitung für die minimalfunktionen von WordPress)

aus den ersten star trek - folgen spricht auch die gereimten kommentare aus dem off bei paulchen panther. diese find ich immer rührend altmodisch.

habe ich diese beiden kurzen tage wirklich vermißt. verreist zu sein ist eines, aber eine statische seite zu sehen, und die belebten 'wohnzimmer' dahinter nicht zugänglich zu wissen, ist was anderes.



herzlichen dank an die stillen schrauber im hintergrund, die das so glatt über die bühne gebracht haben.!

ich wär' jetzt so weit...

man darf gespannt sein morgen, was da rauskommt. und nächstens werde ich dann ein bullet proof backupkonzept hier am start haben, ehrenwort, herr kommissar!

diese 40GB alten kram aufzugeben, und noch mal ganz von vorn anzufangen, einmal kurz virtuell zigaretten holen zu gehen, quasi.

das thema ist womöglich schon dreimal durch, keine ahnung, aber am kiosk bin ich diesen mittwoch doch stutzig geworden: puh, normalerweise habe ich wenig empfänglichkeit für verschwörungstheorien, aber was in der papierausgabe von de:bug über google steht, war mir in der zusammenstellung neu.

• google weiß, wonach menschen suchen (google)
• wohin sie surfen (google toolbar)
• worüber sie schreiben und wohin sie linken (blogger.com, gmail, google groops)
• welche dienstleistungen oder produkte sie anbieten (google adwords)
• was sie gerne kaufen würden (froogle)
• und mit wem sie sich so herumtreiben (orkut, gmail)
• und obendrein, wo sie wohnen und welche telefonnummern sie haben (adsense, adwords)

(die liste ist ein zitat aus dem artikel, unkommentiert..)

über gmail ist ja schon einiges kritische zu hören gewesen, und auf der (google-)suche nach weiteren zusammenhängen habe ich alte meldungen vom april gefunden, wonach vermutet wird, google wolle microsoft auf dem betriebssystem - markt angreifen (1, 2). diese vermutung habe jason kottke aufgestellt, steht da. das geht alles ja ein wenig über den arbeitsbereich eines suchmaschinen - betreibers hinaus, denkt man. kritisch schreibt wohl auch google - watch (noch nicht gelesen).

100.000 rechner betreibe google in einem pool, und ich selber frage mich in der tat, wie das zu finanzieren ist. mit den paar kleinen, unauffälligen werbeeinblendungen? und wer könnte bereit sein, für die daten, die in den google - indizes liegen, viel geld zu bezahlen?

ist google böse?

der herr vom neunvoltblog, und nachdem hier oben ohnehin schon von anfang an mit gutem erfolg gegen suchmaschinen <META NAME="ROBOTS" CONTENT="NOINDEX, NOFOLLOW"> drin steht , gleich das passende bannerchen dazu:

wie ist das, ein digifoto im polaroidrahmen zu sehen, das tut ja so, als wär's was anderes. "Im heutigen Sprachgebrauch meint der Begriff meist Darstellungen oder Gegenstände, die eine Tiefe vortäuschen, welche sie nicht besitzen, um dadurch schön zu wirken. Auch die Nachahmung klassischer Gestaltung und das Überzeichnen von Klischees wird oft als kitschig bezeichnet." meint das net-lexikon. ich will das polaroid - fotoshop - plugin!